Das Sondertribunal für den Libanon in Den Haag, das den Mord am früheren Ministerpräsidenten Rafik Hariri vor 13 Jahren aufklären soll, wird am heutigen Freitag die Beweisaufnahme abschließen. Das Urteil wird nicht vor dem nächsten Jahr erwartet. Das Verfahren hatte offiziell im Januar 2014 begonnen. Seit dem Tag des Anschlags am 14. Februar 2005 wird der Fall allerdings politisch gegen die syrische Regierung und die Hisbollah instrumentalisiert. Bei dem Attentat in Beirut waren 21 Personen getötet und 226 verletzt worden.

Aktuell trägt die Anklage ihre Sicht der Dinge vor, auch Nebenkläger werden gehört. Abschließend werden die Anwälte der Angeklagten zu Wort kommen. Die Anklage behauptet, daß vier angebliche Mitglieder der Hisbollah den als »terroristisch« eingestuften Anschlag begangen haben sollen. Die Betroffenen blieben dem Verfahren fern.
Der Westen und das Hariri-Lager im Libanon behaupten, daß vier Mitglieder der Hisbollah den Anschlag 2005 verübt haben sollen. Geplant worden sei der Mord von Mustafa Badreddine, einem militärischen Kommandeur der Hisbollah, der im Mai 2016 in Syrien getötet wurde. Der Auftrag für den Mord sei »vom syrischen Regime« und Präsident Baschar al-Assad gekommen.

Angeklagt sind Salim Jamil Ayyash, Hassan Habib Mehri, Hussein Hassan Oneissi und Assad Hassan Sabra. Keiner von ihnen ist bei dem Verfahren erschienen, ihr Aufenthaltsort ist unbekannt. Sollten deren Anwälte die von der Anklage vorgelegten »Beweise« erfolgreich in Frage stellen können, dürften die vier freigesprochen werden, sagte die Sprecherin des Tribunals in Den Haag, Wajid Ramadan der libanesischen Tageszeitung »An Nahar« .

Im Mittelpunkt der Beweisführung, die von Staatsanwalt Norman Farrell vorgetragen wurde, stehen vier angebliche verdeckte Telefonnetze, die von den Angeklagten benutzt worden sein sollen. Während zwei der Netze (gelb und blau) benutzt worden sein sollen, um Hariri vor dem Anschlag auszuspähen, soll ein drittes Netz (grün) von Mustafa Badreddine benutzt worden sein. Ein viertes Netz (rot) soll ausschließlich für die Durchführung der Tat eingesetzt worden sein. Um mögliche Verfolgung auszuschließen, sei dieses Netz so programmiert worden, als werde es in der nordlibanesischen Hafenstadt Tripoli benutzt. Über die Analyse der Standorte, von denen die jeweiligen Telefone benutzt worden seien, habe man die Angeklagten ausfindig gemacht, so der von der Anklage hinzugezogene David Kinnecome. Die Analyse sei zwar nicht 100 Prozent sicher, verweise aber auf das Gebiet, von wo telefoniert worden sei.

Hariri sei für seine Gegnerschaft des »syrischen Regimes« bekannt gewesen und habe den Abzug Syriens aus dem Libanon gefordert, so Nigel Povoas, ein weiterer Berater der Anklage. Diejenigen, die wie die Hisbollah Unterstützung von Damaskus und Teheran erhielten, hätten in Hariri eine Gefahr und eine »Marionette des Westens« gesehen. Das sei »der Grund, das nicht-persönliche Motiv hinter dem Verbrechen« .
Der Vorsitzende der Hisbollah, Sayed Hassan Nasrallah, hat alle Anschuldigungen zurückgewiesen.

Saad Hariri, Sohn des Ermordeten und nominierter Ministerpräsident des Zedernstaates, war zum Vortrag der Anklage nach Den Haag angereist. Er wolle »Gerechtigkeit, keine Rache« , sagte Hariri Reportern. Mögliche Auswirkungen auf die innenpolitische Lage im Libanon wies er zurück.
Bei den Parlamentswahlen im Mai 2018 hatte die Zukunftspartei von Saad Hariri starke Stimmenverluste zu verzeichnen, während die Hisbollah und ihre Verbündeten deutlich zugelegt hatten. Die Regierungsposten im Libanon sind nach religiöser Zugehörigkeit verteilt. Der Präsident ist ein maronitischer Christ, der Parlamentssprecher ein schiitischer, der Ministerpräsident ein sunnitischer Muslim. Das Hisbollah-Lager hat bereits der Wiederwahl Hariris zum Ministerpräsidenten zugestimmt. Doch Postengeschacher bei anderen Parteien haben eine Regierungsbildung bisher verhindert.

Beobachter erklärten gegenüber der Autorin in Beirut, daß sich auch das Geschehen in Syrien und Anteile am lukrativen Wiederaufbau auf die libanesische Regierungsbildung auswirke. Hariri wolle demnach die wirtschaftlich angeschlagene Baufirma, die er von seinem Vater übernommen hat, mit dem Wiederaufbau in Syrien sanieren. Die Regierung in Damaskus lehnt das ab.

Karin Leukefeld

Saad Hariri, Sohn des Ermordeten und nominierter Ministerpräsident, am Montag in Den Haag
(Foto : AFP)

Eh oui, c’est qu’on n’en a pas fini, ou, exprimé plus poétiquement dans l’allégorie du voyageur, du pèlerin, du demandeur d’asile, on n’est pas sorti de l’auberge (1). Mais ce dont je parle ici n’a rien de poétique et ne fait que noter la dernière née parmi les dérives calamiteuses de l’angélisme des gauchistes du dimanche, bobos et autres bien casés qui plaignent avant de réaliser, émettent des avis sur ce qu’ils ignorent, jugent avant de savoir, condamnent sans réfléchir. Voici pourquoi, à mon avis, une mise au point s’impose de toute urgence. Et si je parle d’urgence c’est que le malentendu de départ s’est transformé en mésentente généralisée, i.e. à peu près à tous les niveaux parmi les pays dits développés.

Ce n’est dans notre monde « occidental », plus ou moins aisé, pacifique, installé, que peur, méfiance tous azimuts, regards en chiens de faïence, inimitié latente, discorde larvée ou manifeste, voire accusations, calomnies, âpres disputes, zizanie ouverte, jusqu’aux plus violents affrontements dans la rue, les parlements, les médias... Un peu partout, actions et réactions chauvines, xénophobes, racistes, marquées par des extrémismes tant religieux qu’athées ou agnostiques provoquent hargne, repli sur soi et actes brutaux. Fascisme et populismes de tous bords s’en repaissent avec délectation. Mais qu’est-ce qui divise à tel point des familles, des partis politiques, des nations, des continents entiers ? Qu’est-ce qui risque de compromettre à terme ententes, alliances, unions, peut même de faire exploser une UE qui, avec son mondialisme planant loin au-dessus de la tête des simples citoyens, provoque des réactions égoïstes, chauvines, racistes et nationalistes de plus en plus exacerbées ?

Vous avez –je pense – parfaitement compris, amis lecteurs et sans doute depuis belle lurette, que l’origine de cette situation plus que dramatique se trouve dans l’afflux massif de migrants demandeurs d’asile du Moyen-Orient et d’Afrique. Et peut-être en êtes vous arrivés à vous demander, qu’est-ce qui provoque cette tendance chaque jour plus manifeste à la méfiance et à la peur de l’étranger, au refus d’accorder l’hospitalité de la part de populations dont l’hospitalité était une qualité fondamentale et généralisée. Comment se fait-il que des gens qui, par le passé, vous eussent – migrant dénué de tout (2) – offert sans hésiter gite et couvert, voire, si vous le vouliez, aidé à trouver un travail, à vous établir, se ferment dans un refus hostile, têtu, peureux, comme huitres à l’approche de la dorade ?

Comment expliquer en fin de compte ce triste et dramatique état des lieux ? Cette multiplication, voire ci et là même généralisation d’aussi inqualifiables attitudes ? Oui, inqualifiables, certes, mais également injustifiables ? Souvent, mais pas toujours et, en tout cas, pas inexplicables, car il y a faute et même faute grave, pire, triple faute, fautes de trois parts, parfaitement inexcusables, car enfreignant tout d’abord d’un côté, puis, en réaction, des deux autres, les lois non dites, non écrites, naturelles et vitales de l’hospitalité. C’est effectivement en des radicales et parfois brutales violations des règles non écrites, mais allant de soi car logiques et innées à la bonne coexistence humaine, de l’hospitalité, que consistent ces trois fautes. Enfin, disons deux fautes primordiales plus une troisième d’ignorance, manque de pragmatisme et sotte bien-pensance.

La seconde faute,

donc la peur, l’égoïsme le repli sur soi du sédentaire, de l’établi, réaction à la première et, au fond, la plus explicable sinon excusable, des trois, je viens d’amplement la détailler dans les paragraphes précédents. N’y revenons pas. Nous constatons d’ailleurs que c’est elle, qui provoque en apparence le plus de remous à l’échelon politique, tant national des différents pays qu’européen d’une UE qui risque de s’y voir fracasser son fragile édifice si peu humain, car surtout économico-financier. Mais c’est

la première faute

qui nous intéresse particulièrement ici, car elle est cause tout à la fois directe et indirecte des deux autres fautes, mais aussi en interaction avec elles. Elle consiste chez le demandeur d’hospitalité et protection à ignorer le devoir de discrétion, modestie (du moins apparente), politesse, volonté d’adaptation, d’acclimatation et d’intégration, ainsi que volonté réelle de contribuer par son travail au bien du pays hôte. C’est aussi l’affichage tapageur et arrogant de ses propres usages, notamment de domination de ­l’homme sur la femme, mais aussi et surtout religieux (3) avec tout ce cela comporte, rien ne s’opposant à ce que ses pratiques aient lieu en privé si elles sont conformes aux lois locales.

La troisième faute,

conséquence des deux premières, mais aussi leur cause aggravante (encore l’interaction), est à mon avis également la plus pernicieuse, inexcusable et lourde de conséquences. Elle n’est en effet pas l’oeuvre de pauvres réfugiés sans repères accrochés à leurs usages et traditions, d’une part, ou de petit-bourgeois égoïstes et de prolétaires excités par les démagogues, de l’autre, mais bien de toute une élite européenne allant des cadres moyens jusqu’aux plus hauts dirigeants. C’est ces derniers que j’accuse, qui dans leurs appartements ou villas bien à l’abri de tous réfugiés extra-européens, les livrent à leur détresse morale et à des endoctrineurs douteux qui, au lieu de les encourager à s’intégrer, les poussent à se singulariser et à parfois profiter du pays hôte plutôt qu’à lui être utile. Ces bobos bienpensants sont les grands coupables de cette crise, de la réaction populiste et para-fasciste des sédentaires excédés par les violations répétées des règles élémentaires de l’hospitalité sous l’influence d’imams salafistes et autres Frères musulmans laissés libres (4) de distiller leur poison sectaire en Europe.

Giulio-Enrico Pisani

***

1) Et pourtant, la première grande vague de demandeurs d’asile transméditerranéens du siècle, celle des Harraga algériens, relatée notamment par Boualem Sansal dans « Harraga » (NRF 2008) eût dû nous avertir, nous préparer, comme je l’avais suggéré avec quatre amis en 2009 dans notre essai « Nous sommes tous des migrants (si épuisé en librairie, dispo à la BNL)

2) Tout comme vous, je connais personnellement plein de cas, où des immigrés (ma famille incluse) furent accueillis partout à bras ouverts, mais firent aussi de leur côté tout ce qu’il faut pour s’acclimater et s’intégrer.

3) L’hospitalité a été un ça-va-de-soi durant toute l’histoire des civilisations, jusqu’à la fin du XXe siècle. Notre XXIe siècle est sans doute le premier, où l’hospitalité a cessé d’être une règle universelle fondamentale et n’est plus pratiquée que dans un certain nombre de pays.

4) Dans tous les pays occidentaux de l’UE et quoique Les Emirats Arabes Unis les aient placés sur leur liste d’organisations terroristes avec Al-Qaïda, Aqmi, Daesh, Boko-Haram, Ansar-Beitn et de nombreuses ONG de bienfaisance qui lui sont affiliées ou associées.

Das deutsche Militärministerium hat mit den Vorbereitungen für den Aufbau eines neuen NATO-Hauptquartiers in Ulm begonnen. Dies hat ein Sprecher der Bundeswehr am Dienstag bestätigt. Demnach entwickelt das Ministerium gegenwärtig ein »Grobkonzept« für die Einrichtung, die im NATO-Jargon »Joint Support and Enabling Command (JSEC)« heißen soll. Die »wesentlichen Aufgaben« des JSEC werden laut Generalleutnant Martin Schelleis, Inspekteur der Streitkräftebasis, »Planung und Koordination alliierter Truppenbewegungen in Europa, deren Unterstützung und deren Schutz« sein. Derlei Truppenbewegungen finden zur Zeit vor allem im Rahmen des NATO-Aufmarschs gegen Rußland statt – in Form der Verlegung von Truppen nach Polen und in die baltischen Staaten, wo die NATO vier sogenannte Battlegroups stationiert hat.

Die Streitkräftebasis treibt den Aufbau des JSEC, den die Militärminister der NATO-Staaten Ende vergangener Woche beschlossen haben, mit – für europäische Verhältnisse – hohem Tempo voran. Wie Schelleis bestätigt, soll eine vorläufige »Anfangsbefähigung« des Hauptquartiers bereits im Herbst 2019 erreicht werden. Voll einsatzbereit soll die Einrichtung Ende 2021 sein. Die Aktivierung des süddeutschen Kommandos ist für den Kriegsfall vorgesehen, wenn NATO-Operationen in Europa bevorstehen, aber auch für den Fall großer Kriegsübungen auf dem europäischen Kontinent. Das Personal wird vor allem die Bundeswehr stellen, dabei aber Militärs aus anderen NATO-Staaten einbeziehen. Die Kosten werden überwiegend von Deutschland getragen, das dafür, wie es im Berliner Militärministerium heißt, seine Stellung als »strategische Drehscheibe in Europa« stärken kann.

Die Ulmer Wilhelmsburg-Kaserne ist als Standort für das Hauptquartier ausgewählt worden, weil dort bereits ein Bundeswehr-Kommando untergebracht ist, das weltweite Einsätze führen kann : das Multinationale Kommando Operative Führung (MN KdoOpFü). Es besitzt die Fähigkeit, Operationen von Land-, Luft- und Seestreitkräften sowie Spezialtruppen in aller Welt zu planen, vorzubereiten und zu führen – von »humanitärer Hilfe« bis zu Kampfeinsätzen mit bis zu 60.000 Soldaten. Dazu beschäftigt es aktuell 650 Militärs aus 17 Ländern. Es hat sich, wie Schelleis berichtet, »als EU-Führungsstab bereits bewährt« und im Mai bei einem Manöver in Norwegen den Prozeß für die Zertifizierung als NATO-Hauptquartier erfolgreich beendet. Ab dem 1. Juli wird es sich ein Jahr lang in Bereitschaft halten, um womöglich anfallende NATO-Operationen zu führen. Die Übernahme derselben Aufgabe für die EU ab 2020 ist im Gespräch.
Das neue Hauptquartier wird unter deutscher Hoheit aufgebaut und betrieben ; es wird nicht in die Kommandostruktur, sondern nur in die Streitkräftestruktur der NATO eingegliedert und kann deshalb – wie das Multinationale Kommando Operative Führung in Ulm – auch für Einsätze der Bundeswehr auf nationaler Ebene oder für EU-Einsätze genutzt werden. Berlin behält sich also für künftige Kriege sämtliche Optionen vor. Auch geographisch ist der Rahmen weit gesteckt : Der »Verantwortungsbereich« des JSEC erstreckt sich, wie das Militärministerium bestätigt, »von Grönland bis nach Afrika, Europa und dessen Randmeere« . Nur die Verlegung von USA-Truppen über den Atlantik wird künftig von einem zweiten neuen NATO-Hauptquartier in Norfolk (Virginia) aus organisiert.

Jörg Kronauer